| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 г. по делу N 44-а-682

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Х. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми от 25.05.2011 года и решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.06.2011 года в отношении Х.,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми от 25.05.2011 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 17).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.06.2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 32-33).

В надзорной жалобе Х. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с его нахождением на листе нетрудоспособности и невозможности явки к мировому судье для защиты своих интересов, в связи с чем, было нарушено его право на защиту.

Заместителем председателя Пермского краевого суда дело об административном правонарушении в отношении Х. истребовано и поступило в Пермский краевой суд 26.07.2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу ее обоснованной.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела содержат ходатайство Х., из которого следует, что о рассмотрении дела на 10.00 часов 25.05.2011 года он был извещен, однако просил отложить судебное заседание в связи с нахождением на листе нетрудоспособности с 24.05.2011 года (л.д. 14-15).

Рассматривая 25.05.2011 года дело в отсутствие Х., мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, а также отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела, поскольку достоверных доказательств невозможности явки Х. в судебное заседание 25.05.2011 года не представлено (л.д. 16, 17).

Между тем в материалах дела имеется копия листа нетрудоспособности Х. (л.д. 16), мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства, не выяснил, имел ли Х. возможность, с учетом его состояния здоровья, участвовать в судебном заседании и реализовать свои процессуальные права.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы, данное нарушение не устранил.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления исполняющего обязанности мирового судьи и решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.06.2011 года, также содержащего вывод об обоснованности отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек (правонарушение имело место 10.05.2011 г.), производство по делу в отношении Х. следует прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми от 25.05.2011 года и решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.06.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Х. - прекратить.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

БЕСТОЛКОВ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018