| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 г. по делу N 44а-609

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе М. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 03 июня 2011 г., вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района от 20.04.2011 г. Перми М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д. 33-34).

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 03 июня 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района от 20.04.2011 г. оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения (л.д. 49-50).

В жалобе (ошибочно названной кассационной), поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 15.06.2011 г., поставлен вопрос об отмене решения судьи городского суда (вступившего в законную силу) и прекращении производства по делу, заявитель считает необоснованными выводы судьи городского суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 28 июня 2011 г., поступило - 11 июля 2011 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы М. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Знак 3.20 "Обгон запрещен" применяется для запрещения обгона всех транспортных средств.

Согласно п. 1.2. Правил "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев...

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2011 г. в 12 час. 49 мин., на <...> км. автодороги <...> подъезд к г. Перми, М., управляя автомашиной "/марка/", государственный регистрационный знак <...>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Вина М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена на основании исследованных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении от 26.03.2011 г. (л.д. 2); схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 3); объяснений водителя автомашины /марка1/ Ж. (л.д. 6); дислокации дорожных знаков (л.д. 8); видеозаписи (прилагается в конверте, л.д. 10); рапорта инспектора ДПС ГИБДД Б. (л.д. 4); показаний свидетелей Б., З. (28-32).

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что он совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства /марка1/ с выездом на полосу встречного движения, не в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", ограниченной в настоящее время 200 м. (о чем имеется соответствующая табличка под знаком), в схеме места совершения административного правонарушения не указано расстояние от знака 3.20 до места совершения обгона, данная схема не соответствует схеме дислокации дорожных знаков.

Данные доводы на материалах дела не основаны.

Из объяснений водителя автомашины /марка1/ Ж. установлено, что автомашина под управлением М. произвела обгон его автомашины после отворота на п. <...> (двигаясь в сторону г. Нытва) в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения, что согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, которую подписал М. без каких-либо замечаний (л.д. 3). Запрещающий обгон дорожный знак в данной схеме указан, как и маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. Вопреки доводам заявителя схема места совершения административного правонарушения соответствует дислокации дорожных знаков (л.д. 8). Доказательства по делу не содержат данных об ограничении зоны действия дорожного знака 3.20 до 200 метров, на момент совершения административного правонарушения М.

Доказательства по делу оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что М. подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, так как в настоящее время зона действия знака 3.20 ограничена до 200 м., несостоятельны.

Согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки...

Зона действия знаков может быть уменьшена: для знака 3.20 установкой в конце зоны его действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1.

Учитывая то, что указанный порядок определения зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен" в Правилах дорожного движения с момента совершения административного правонарушения (26.03.2011 г.) не изменился, применение в настоящее время таблички с указанием зоны действия знака 3.20 свидетельствует не об изменении законодательства, а об изменении дислокации дорожных знаков.

Действия М. правильно квалифицированны по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено обоснованно, в пределах санкции статьи, с учетом требований статей 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района от 20.04.2011 г. и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 03 июня 2011 г., а жалобу М., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018