| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 г. по делу N 44а-683/2011

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев надзорную жалобу защитника Зверевой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г. Перми от 28 апреля 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 01 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Т.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г. Перми от 28 апреля 2011 г. Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на пять месяцев (л.д. 68).

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 01 июня 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Зверевой И.В. в интересах Т. - без удовлетворения (л.д. 84-85).

В надзорной жалобе, поступившей 08 июля 2011 г., защитник Зверева И.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, а производство по делу - прекратить. Дело истребовано в Пермский краевой суд 12 июля 2011 г., поступило - 26 июля 2011 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы защитника Зверевой И.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разд. 3 "Запрещающие знаки" приложения N 1 к ПДД знак 3.20 "Обгон запрещен" вводит запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 02 февраля 2011 г. в 16:12 Т., управляя автомобилем марки с государственным регистрационным знаком <...>, на 449 км автодороги <...> в нарушение ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с обгоном впереди идущего автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...>, который не является тихоходным транспортным средством.

Нарушение Т. указанных норм, наличие которых запрещает водителю совершать обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.02.2011, с которым Т. согласилась, указав в объяснении от 02.02.2011 на то, что не заметила знак 3.20 "Обгон запрещен" из-за впереди идущей грузовой машины (л.д. 2, 7); схемой места совершения административного правонарушения от 02.02.2011, которой графически подтверждается факт совершения Т. обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, со схемой Т. согласилась, о чем собственноручно в ней расписалась (л.д. 3); объяснениями очевидца обгона А. от 02.02.2011 о том, что водитель автомобиля марки с государственным регистрационным знаком <...> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав автомобиль марки, которым он управлял, обгон был совершен в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 5); видеозаписью, полученной с использованием видеофиксатора "Визир", из которой усматриваются изложенные в протоколе обстоятельства дела (компакт-диск в конверте, л.д. 4).

В надзорной жалобе приводятся доводы о том, что Т., управляя автомобилем, совершила обгон с выездом на сторону дороги для встречного движения без нарушений ПДД, поскольку завершила маневр до знака 3.20 "Обгон запрещен" в зоне действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" (на участке дороги от 448 км 700 м до 449 км 400 м), что подтверждается схемой дислокации дорожных знаков.

Эти доводы являются несостоятельными.

Из схемы дислокации дорожных знаков следует, что зона действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" действует до перекрестка (до 449 км 240 м), после перекрестка расположен знак 3.20 "Обгон запрещен", который действует на расстоянии 160 м, ориентиром окончания зоны действия знака является знак 3.20, расположенный на противоположной стороне дороги относительно движения Т. (этот знак виден на видеозаписи совершения Т. обгона) (л.д. 62).

Из указанной видеозаписи усматривается, что Т. совершила обгон после перекрестка, и до знака 3.20 на противоположной ее движению стороне дороги, то есть в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 4).

Более того, схема места совершения административного правонарушения от 02.02.2011 соответствует схеме дислокации дорожных знаков, правильность же составления схемы правонарушения Т. подтверждена лично (л.д. 3). Помимо этого, факт обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" подтверждается и пояснениями очевидца обгона А. от 02.02.2011 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения" предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами и являются правильными.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г. Перми от 28 апреля 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 01 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Зверевой И.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018