| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 г. по делу N 44а-708

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев жалобу защитника Хабиева В.Ф. в интересах В. на постановление мирового судьи судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми от 12 мая 2011 года и решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 июля 2011 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми от 12 мая 2011 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 22-23).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми от 12 мая 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 40-41).

В настоящей жалобе защитник просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с процессуальными нарушениями КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было истребовано 25 июля 2011 года и поступило в Пермский краевой суд 8 августа 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2011 года в 04 часов 20 минут на ул. <...> в г. Перми В. управлял транспортным средством - автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 59 ВР <...> (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 АЛ <...> (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 ВА <...> (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства 59 <...> (л.д. 9).

Доказательства получили оценку в их совокупности с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что не было удовлетворено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту фактического жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не влечет отмену судебных актов.

Отклонение ходатайства мировым судьей должным образом мотивировано.

Довод жалобы о том, что судьей не разрешено ходатайство адвоката о возвращении материалов дела на дооформление, несостоятелен, учитывая, что противоречия, на которые он ссылается, были устранены в судебном заседании путем допроса сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

Ходатайства защитника Хабиева В.Ф. были рассмотрены и разрешены мировым судьей в тексте постановления по делу (л.д. 22), в связи с чем отсутствие отдельного процессуального документа - определения об отказе в удовлетворении ходатайства, как того требуют положения ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах действия В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми от 12 мая 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июля 2011 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хабиева В.Ф. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018