| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2011 г. по делу N 44а-716

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе К. на постановление мирового судьи судебного участка N 87 Березовского муниципального района Пермского края от 03.05.2011 г. и решение судьи Березовского районного суда Пермского края от 07.06.2011 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Березовского муниципального района Пермского края от 03.05.2011 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 22).

Решением судьи Березовского районного суда Пермского края от 07.06.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 87 Березовского муниципального района Пермского края от 03.05.2011 г. оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения (л.д. 46).

В жалобе К., поступившей в Пермский краевой суд 21.07.2011 г., поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 25.07.2011 г., поступило - 05.08.2011 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматриваю.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2011 г. в 19:30 на <...> км автодороги Кунгур-Соликамск К. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак <...> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что К. с правонарушением согласился (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому К. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано на наличие у К. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, состояние алкогольного опьянения К. установлено при помощи технического средства измерения "ALCOTECTOR PRO-100", наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 0 825 мг/л. (л.д. 4). С результатом освидетельствования К. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых.

Копии протоколов об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К. вручены. Возражений, замечаний по содержанию или процедуре составления указанных документов К. не высказывал.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ДПС ГИБДД, не является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ и не свидетельствует о том, что протокол является недопустимым доказательством. Из содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются данные свидетелей, если таковые имелись. Указание в протоколе в качестве свидетеля сотрудника ДПС ГИБДД требованиям ст. 28.2 КоАП РФ не противоречит. Принимая решение по делу, суд оценил представленные доказательства в их совокупности. Тот факт, что сотрудник ДПС ГИБДД был указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, на обоснованность выводов суда о виновности К. в совершении административного правонарушения не повлиял.

Доводы надзорной жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело без допроса свидетелей и понятых, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, не влечет отмену вынесенных по делу судебных актов.

Неявка вызванных в судебное заседание свидетелей и понятых, при наличии в деле иных достаточных доказательств совершения правонарушения, препятствием для рассмотрения дела не является.

Принимая решение по делу, мировой судья посчитал совокупность представленных доказательств достаточной для установления в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы К. о том, что при вынесения решения суд отнесся к его показаниям о приеме лекарственного препарата критически, при этом не дал оценки представленным медицинским документам, являются несостоятельными и не свидетельствуют о нарушении судом ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав представленные заявителем медицинские документы, суд пришел к выводу, что они не содержат данных о назначении К. препарата <...> для улучшения сердечной деятельности. Показания К. о приеме лекарственного препарата <...> перед освидетельствованием были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вина К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена на основании исследованных доказательств, подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене судебных постановлений, принятых по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 87 Березовского муниципального района Пермского края от 03.05.2011 г. и решение судьи Березовского районного суда Пермского края от 07.06.2011 г. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018