САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 г. N 4а-1712/10
Мировой судья Чиркова О.В.
Дело N 5-51/2010-139
19 ноября 2010 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
У., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70
Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 70 Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года У. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе У. просит судебные решения
отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что не двигался на
автомобиле, а стоял возле него на проезжей части, предназначенной для
встречного движения. Дело рассмотрено без исследования видеозаписи нарушения,
которая как единственное объективное доказательство могла доказать либо
опровергнуть движение во встречном движении.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что протокол
об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом,
нарушений требования закона при его составлении не допущено, все необходимые
сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания,
в протоколе отражены. В материалах дела также имеется схема нарушения, которая
полностью подтверждает обстоятельства, изложенные инспектором в протоколе.
При рассмотрении дела по существу,
мировой установил, что У., в нарушение требований дорожного знака 3.1
"Въезд запрещен", совершил выезд на проезжую часть дороги,
предназначенную для встречного движения. Факт совершения У. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден
совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым
судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При
этом доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без исследования видеозаписи
нарушения, которая как единственное объективное доказательство могла доказать
либо опровергнуть движение во встречном движении, не свидетельствует о
недоказанности вины У. в совершении данного правонарушения, поскольку
рассматривая дело по существу мировой судья исходил из принципа достаточности
имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств. Более того, при
рассмотрении жалобы на постановления был допрошен инспектор ДПС, который
показал, что машина под управлением У. двигалась по боковому проезду пр. Стачек
в Санкт-Петербурге по дороге с односторонним движением, проехав под запрещающий
знак 3.1 "Въезд запрещен".
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Рассматривая жалобу У. на постановление,
судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 30.6
КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов
проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 70 Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года и решение судьи Кировского
районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении У. оставить без изменения.
Надзорную жалобу У. без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.