САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. N 4а-1831/10
Мировой судья Долинская Т.В.
Дело N 5-514/10
13 декабря 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Ш., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205
Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года и решение судьи Куйбышевского
районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 205 Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года Ш. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Куйбышевского районного
суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе Ш. просит судебные решения
отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех
обстоятельств дела. В протоколе об административном правонарушении и
постановлении мирового судьи не указано на нарушение правил ПДД РФ, влекущих
ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к
выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является
выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения
только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения,
при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет
выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения. Однако в
протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение
Ш. правил ПДД РФ, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В
протоколе содержится указание на наличие на данном участке дороги дорожного
знака 5.5 "Дорога с односторонним движением".
Вместе с тем, при рассмотрении дела по
существу мировой судья установил, что Ш. осуществил движение во встречном
направлении по улице, предназначенной для одностороннего движения при наличии
дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением".
Между тем в постановлении мирового судьи
не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД
РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ. При этом схема нарушения в материалах дела отсутствует, а инспектор
ДПС в суд не вызывался и по обстоятельствам дела не допрашивался.
Таким образом, как при рассмотрении дела
по существу мировым судьей так и при рассмотрении
жалобы на постановление, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ
вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были,
а вывод судей о доказанности вины Ш. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем
судебные решения подлежат отмене.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 205 Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года и решение судьи
Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Ш. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Ш. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.