САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 февраля 2011 г. N 4а-45/11
Мировой судья Камардина И.Н.
Дело N 5-260/10-137
03 февраля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу адвоката Виноградовой М.Г. в защиту интересов
Н., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137
Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года и решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка
N 137 Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года Н. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе защитник
Виноградова М.Г. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по
делу прекратить, поскольку было нарушено право Н. пользоваться юридической
помощью, так как ему не была предоставлена такая возможность с момента
составления протокола об административном правонарушении, заявленное им
ходатайство рассмотрено не было, кроме того, судья районного суда не известил
Н. о рассмотрении его жалобы и не рассмотрел ходатайство о вызове и допросе понятых.
Проверив материалы дела, нахожу решение
судьи Невского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его
о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при
рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
выясняются причины неявки участников производства по делу
и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об
отложении рассмотрения жалобы.
В решении судья Невского районного суда
указал, что в судебные заседания 06.08.2010 года, 12.08.2010 года и 16.08.2010
года Н. не явился.
Однако как видно из материалов дела, ни
на одно судебное заседание Н. и его защитники не вызывались, о времени и месте
рассмотрения жалобы извещены не были.
Кроме того, в деле имеется письменное
ходатайство защитника Н., которое в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не было
рассмотрено судьей Невского районного суда (л.д. 29).
Таким образом, при рассмотрении жалобы
судьей районного суда были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, а следовательно, решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Н. - направлению на новое
рассмотрение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Жалобу защитника Н. адвоката Виноградовой
М.Г. удовлетворить частично.
Решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Н. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.