САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. N 4а-126/11
Мировой судья Ревва О.В.
Дело N 5-483/10-162
04 февраля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу
К., <...>,
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 165 и.о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга
от 23 сентября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 29 октября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 165 и.о. мирового
судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года К.
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
четыре месяца.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 29 октября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе К. просит
состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить,
поскольку линию дорожной разметки 1.1 К. не пересекала, а только наехала на нее
одним колесом при совершении объезда препятствия, мировой судья незаконно
отказал ей в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по
месту жительства, кроме того, дело рассмотрено по истечении срока привлечения к
административной ответственности.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении
в отношении К. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, указанные в протоколе об
административном правонарушении, зафиксированы на схеме, составленной
инспектором ДПС, с которой К. была ознакомлена.
При рассмотрении дела мировым судьей в
соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле
доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан
обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об
административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По
ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту
жительства данного лица.
Разрешая ходатайство лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о
рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных
обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех
участников производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, право лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на
рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при
необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников
производства по делу об административном правонарушении.
Следовательно, ходатайство К. о
направлении дела на рассмотрение по месту ее жительства было обоснованно
отклонено мировым судьей с учетом сроков давности привлечения К. к
административной ответственности.
Версия К. о траектории движения ее
автомобиля и дорожной обстановке была подробно исследована мировым судьей на
основании имеющихся в деле доказательств, а также показаний допрошенного
инспектора ДПС, в результате чего версия К. обоснованно была признана судьей
несостоятельной.
Постановление мирового судьи вынесено в
последний день срока давности привлечения К. к административной
ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу К., судья районного
суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на
основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и
обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Таким образом, при производстве по делу
юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений
процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 165 и.о. мирового
судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года и
решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2010
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.
Надзорную жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.