| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. N 4а-260/11

 

Мировой судья Пассова Л.П. Дело N 5-1077/2010-110


16 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Некрасова Д.А., действующего в защиту М., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника М. Некрасова Д.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Некрасов Д.А., действующий в защиту М., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку его действия неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дело было рассмотрено не полно и не всесторонне, судьями не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Некрасова Д.А. не подлежащей удовлетворению, однако судебные решения подлежат изменению в части квалификации совершенного М. правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель М., управляя автомобилем, двигался по ул. Зосимова, совершил поворот на ул. Сургина, и двигаясь по ул. Сургина в сторону ул. Посадская, нарушив при этом требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", двигался навстречу общему потоку транспортных средств. Указанные действия М. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела 27 октября 2010 года мировым судьей было установлено, что М. двигался "по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и п. 1.1 ПДД РФ". Таким образом, устанавливая событие правонарушения как движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", судья также квалифицирует действия М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

21.11.2010 г. вступили в силу изменения в КоАП РФ, согласно которым ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением была выделена в отдельный состав правонарушения и мера ответственности за данное правонарушение содержится теперь в ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении жалобы защитника М. Некрасова Д.А. в Кронштадтском районном суде Санкт-Петербурга указанные обстоятельства не были приняты во внимание, изменения закона были проигнорированы и квалификация действий М. оставлена прежней, что является неверным.

Поскольку факт движения М. по дороге с односторонним движением во встречном направлении установлен судьями обеих инстанций и подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями М., данными им в протоколе об административном правонарушении, принятые судебные решения подлежат изменению в части квалификации совершенного М. правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При назначении наказания мировым судьей были учтены все правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе тот факт, что ранее М. привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что также подтверждается справкой ИЦ УГИБДД, согласно которой М. в течение года было совершено одно административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения вида наказания, назначенного М., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. изменить в части квалификации совершенного М. правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначив М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Надзорную жалобу Некрасова Д.А., действующего в защиту М., оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2021