Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 4а-161/11. ДТП-экспертиза.рф

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N 4а-161/11

Судья Трофимов Р.С. Дело N 12-446/10

22 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

А., <...>;

на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двухсот) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга.

В жалобе А. просит решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года отменить, как незаконное, поскольку вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия жалобы направлена потерпевшему по делу М., возражений не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, имели место 09 мая 2010 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 09 июля 2010 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

В нарушение указанных норм 18 октября 2010 года судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга за пределами срока давности привлечения к административной ответственности отменил постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года подлежит отмене.

При этом из материалов проверки ДТП N 233/10 следует, что постановлением начальника ОГИБДД УВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное постановление не обжаловалось.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу А. удовлетворить.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.