САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. N 12-160/11
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-1119/10
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., при секретаре Ц.М., с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 17 марта 2011 года в судебном
заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление
судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года в
отношении
Ц.А., <...>,
установил:
Постановлением судьи Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года Ц.А. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами на 1 год.
Вина Ц.А. установлена в том, что
16.11.2010 г. в 17.30, управляя автомобилем ГАЗ-3302 гос. номер N <...> у
д. 157А по пр. Энгельса стал участником ДТП - совершил столкновение с
автомашиной ВАЗ-21099 гос. номер N <...> (водитель М.А.), после чего Ц.А.
в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Защитник Цеханского
А.Ю. Мурзин И.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об
отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая,
что в основу доказательств виновности Ц.А. положены показания потерпевшего
М.А., однако сведения о предупреждении его об
административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ отсутствуют, а дело
рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
В ходе рассмотрения жалобы защитник
Мурзин И.Г. поддержал изложенные в ней доводы.
Ц.А. и потерпевший М.А. в
Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения
жалобы извещены.
Исследовав материалы дела, выслушав
заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными
нарушениями и прекращении производства по делу по истечении срока давности, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по
следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако указанные требования закона в ходе
рассмотрения настоящего дела не выполнены.
Как усматривается из материалов дела,
Ц.А. не признавал вину в совершении правонарушения.
В основу вывода постановления о
виновности последнего в оставлении места ДТП судьей положены показания
потерпевшего М.А., данные в ходе административного расследования.
Однако в нарушение требований ст. ст.
25.2, 25.6 КоАП РФ потерпевший не был предупрежден об административной
ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем его показания не могут быть использованы в
качестве источника доказательств по настоящему делу.
В судебном заседании потерпевший допрошен
не был, а другие исследованные судом доказательства сами по себе не указывают
ни на событие ДТП с участием Ц.А. и М.А., ни на осведомленность о нем Ц.А.
Таким образом, при рассмотрении
настоящего дела судом не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ
требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств
дела, что является существенным нарушением процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену
постановления судьи. При этом дело не может быть направлено на новое
рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением
срока давности привлечения лица к административной ответственности.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 г. в отношении Ц.А. отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ц.А. прекратить в связи с истечением срока
давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.