САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N 4а-334/11
Мировой судья Кондратьева А.А.
Дело N 5-1871/10-116
24 марта 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
М., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116
Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года и решение судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года
М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе М. просит судебные решения
отменить, назначить административное наказание в виде 5000 (пяти тысяч) рублей
в связи с тем, что правонарушение было зафиксировано техническим средством.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным
лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все
сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении
дела по существу мировым судьей установлено, что М. совершил выезд в нарушение
ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно
управляя транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для
встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.1 "Въезд
запрещен" с табличкой 8.14, 5.15.7, дорожной разметки 1.1, нарушив п. 1.3
ПДД РФ.
При этом фактические обстоятельства дела
мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения М.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым
судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы М. о том, правонарушение было
зафиксировано прибором техническим средством, в связи
с чем считает, что ему должно быть назначено административное наказание в виде
штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, не могут быть признаны
обоснованными. Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено
инспектором ДПС, который лично наблюдал совершение М. административного
правонарушения, а фиксация правонарушения была осуществлена не прибором,
работающим в автоматическом режиме, а прибором - "Искра Видео", после
чего в отношении М. был составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются
показаниями инспектора ДПС, допрошенного при рассмотрении жалобы на
постановление. Представленные фотоснимки кадров видеозаписи нарушения с прибора
"Искра Видео" являются одним из доказательств по делу, содержащих
сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об
административном правонарушении и подлежащих оценке в суде.
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности М. в совершении правонарушения является законным и
обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ.
Судья Московского районного суда
Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании
имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного
постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены
постановления мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом
установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено,
наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах
санкции статьи, в связи с чем законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 116 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года и решение судьи
Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу М. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.