САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. N 4а-359/11
Мировой судья Титова Л.Т.
Дело N 5-186/2010-49
01 апреля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Б., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49
Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года и решение судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 49 Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года Б. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Б. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку процедура привлечении к административной
ответственности была нарушена, административный материал составлен с
нарушениями, в нем имеются противоречия, которые не были устранены при
рассмотрении дела в суде, судьями были нарушены нормы материального и
процессуального права.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Б. подлежащей удовлетворению, а судебные решения
подлежащими отмене по следующим основаниям.
В числе доказательств вины Б. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой
судья называет акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
согласно которому у Б. было установлено состояние опьянения. Однако, Акт N 116
от 08.08.2010 г. (далее - Акт) не может считаться допустимым доказательством,
так как оформлен с нарушением действующего законодательства.
Согласно п. 1
Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной
формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Инструкция),
утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. N 308 (в редакции, действующей
на момент совершения правонарушения) медицинское освидетельствование на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях,
имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и
услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
Из Акта же усматривается, что не указаны
номер и дата получения лицензии на право осуществления указанной выше
деятельности, соответственно, возникают сомнения, имеет ли медицинская
организация, в которой было проведено освидетельствование (МУЗ "Волховская центральная районная больница"), право на
проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пункт 4 Инструкции указывает, что
освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности
проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе
наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского
освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от
14.07.2003 г. N 308. Прохождение подготовки подтверждается документом
произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя
наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3
года. Как видно, в Акте N 116 не указаны дата выдачи документа о подготовке
медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и
наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась
подготовка.
Согласно п. 16
Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя
выносится при наличии положительных результатов определения алкоголя в
выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе
0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из
технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при
применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих
при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта
отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического
исследования не осуществлялся.
Из Акта N 116 следует, что данные
требования Инструкции также не были выполнены, поскольку в графе 15.2 Акта
отсутствует указание на то, какое техническое средство было применено при
повторном исследовании выдыхаемого воздуха, проведенном через 20 минут. Кроме
того, в п. 16 Акта не указано, что забор биологического объекта для
химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
При таких обстоятельствах, Акт N 116 от
08.08.2010 г. нельзя признать допустимым доказательством вины Б., а,
следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 49
Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года, в основу которого положен указанный
Акт, нельзя признать законным и обоснованным, в связи
с чем оно подлежит отмене.
Судьей Калининского районного суда
указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом
решении по делу от 23 декабря 2010 года, следовательно, оно также подлежит
отмене.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно,
производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 49 Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года и решение судьи
Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в
отношении Б. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Б. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.