САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. N 4а-660/11
Мировой судья Леушина С.Д.
Дело N 5-8/2011-62
06 мая 2011 года заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Д., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 14
февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 62 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года Д. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Д. просит
постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе
об административном правонарушении не установлено кому было передано управление
транспортным средством, кроме того, у судьи не было доказательств того, что Г.
находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отсутствовало
постановление о признании его виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указывает
о наличии доверенности выданной на имя Г. на право пользования и распоряжения
автомобилем, а также о том, что страховой полис оформлен в отношении
неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения,
предусмотренного ч. 2 статьи 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение
определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством
лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения дела, мировым судьей
было установлено, что Д. передал управление автомашиной Г. находящемуся
в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Г. в состоянии опьянения
подтвержден, имеющимися в деле доказательствами, а именно актом
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 ноября 2010 года
и протоколом об административном правонарушении.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении. Суд выслушал пояснения
представителя привлекаемого лица, которые изложены в постановлении и приведены
мотивы, по которым суд признал их недостоверными. Все предъявленные
доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и
оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии
события правонарушения и виновности Д. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка. Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных
оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 62 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Д. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Д. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.