САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N 4а-674/11

 

Мировой судья Кулабухова И.Г. Дело N 5-246/10-23

06 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

С., <...>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на имя Д. была выписана доверенность, и он указан в страховом полисе в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, действующие на момент привлечения С. к административной ответственности, считает, что не должна проверять Д. на факт нахождения его в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, при определении объективной стороны правонарушения необходимо установить факт передачи управления конкретным транспортным средством лицом, имеющим такое право, лицу, такого права не имеющему и в момент нахождения данного лица в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, С. передала право на управление транспортным средством Д. находящемуся в состоянии опьянения. При этом, в протоколе имеются объяснения С., где она указывает, что Д. выдана доверенность на 1 год.

В надзорной жалобе, С. утверждает, что право управления автомобилем было передано Д. ранее, в подтверждение чего представила страховой полис, в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем указаны С. и Д. а также копию доверенности, выданной 13 декабря 2009 года Д. на право управления автомобилем сроком на 1 год.

Таким образом, представленные С. доказательства свидетельствуют о том, что право управления транспортным средством было передано Д. ранее даты событий, указанных в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Надзорную жалобу С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.