САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. N 4а-818/11
Мировой судья Васильева Л.В.
Дело N 5-46/11-14
03 июня 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
М., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14
Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года и решение судьи Василеостровского
районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 14 Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года М. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Василеостровского
районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2011 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе М. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание
его объяснения по делу и показания свидетелей, также суд не учел, что начал он
маневр в положенном месте, действовал он в состоянии крайней необходимости.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
Согласно протоколу об административном
правонарушении в вину М. вменяется выезд на полосу, предназначенную для
встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, что влечет
ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства, в том числе объяснения М. и показания всех
свидетелей, оценены судом в совокупности, вывод о наличии события
правонарушения и виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том,
что судом не был принят во внимание тот факт, что маневр обгона он начал в
положенном месте, на прерывистой линии разметки, не может быть признан
обоснованным, поскольку пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в
свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности
действий и не влияет на степень виновности М. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его
правомерности и безопасности. М. же, совершая обгон транспортного средства, не
убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1. Таким образом,
доводы М. о том, что он начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки,
а закончил на сплошной линии разметки 1.1, в данном случае не может быть
основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы М. судьей
Василеостровского районного суда все доводы жалобы были проверены, все
материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в
деле доказательствам, а также дополнительно представленным сведениям, дана надлежащая
оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление
мирового судьи законным и обоснованным.
Довод жалобы М. о том, что его выезд на
встречную полосу движения был вынужденным ввиду того, что он объезжал
препятствие, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций и обоснованно
не был признан состоятельным.
Принимая решение по делу, судья оценивает
имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости,
допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и
достаточными для вынесения решений по делу.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции
статьи, в связи с чем законных оснований для отмены
состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 14 Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года и решение судьи
Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2011 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, в отношении М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу М. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.