САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. N 4а-821/11
Мировой судья Медведева М.А.
Дело N 5-70/2011-167
09 июня 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу Римденок Т.А., действующей
в защиту
Л., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 167
Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года и решение судьи Приморского районного
суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 167 Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года Л. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба защитника Л. Щербаковой Л.М. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Римденок Т.А., действующая в защиту Л., просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением, что влечет признание такого протокола
недопустимым доказательством по делу, вывод мирового судьи о доказанности вины
Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ничем
не обоснован.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Р. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
Довод жалобы о том, что протокол об
административном правонарушении был составлен с нарушением ч. 6 ст. 28.2 КоАП
РФ, а именно: копия протокола, врученная Л., отличается от оригинала,
находящегося в материалах дела, уже был предметом
рассмотрения судьи районного суда и в решении по жалобе ему была дана
надлежащая оценка.
Согласно протоколу об административном
правонарушении в вину Л. вменяется выезд на встречную полосу на перекрестке с
круговым движением с нарушением дорожного знака 4.3.
А в соответствии с
вмененным в вину Л. п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного
движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов
светофоров, знаков и разметки.
На момент совершения Л. правонарушения
действовала новая редакция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающая
ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,
предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного
направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, нарушение знака 4.3 "Круговое движение", то есть
движение в противоположном направлении по кругу, - это и есть выезд на полосу
встречного движения. Следовательно, такой маневр
бесспорно квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о
том, что вывод мирового судьи о доказанности вины Л. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ничем не обоснован, не
может считаться состоятельным.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Объяснение Л. и показания представленного им свидетеля были оценены наряду с
другими доказательствам по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом
в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Л. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является
правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы защитника Л.
Щербаковой Л.М. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были
проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе
имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по
которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и
обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает
имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости,
допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными
для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах
дела или сомнений относительно виновности Л. в совершении инкриминируемого ему
в вину правонарушения судьи не усмотрели.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции
статьи, в связи с чем законных оснований для отмены
состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 167 Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года и решение судьи
Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Л. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Римденок
Т.А., действующей в защиту Л., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.