САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. N 4а-715/11
Мировой судья Тимофеева Л.В.
Дело N 5-78/2011-131
10 июня 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
П., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131
Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года и решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 131 Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года П. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба защитника П. Серемона М.К. -
без удовлетворения.
В надзорной жалобе П. просит принятые
судебные решения отменить, поскольку мировым судьей не установлено событие
административного правонарушения, а судьей районного суда данному факту не была
дана правовая оценка.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от
17 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из постановления
мирового судьи усматривается, что П. 16.12.2010 г. в 19 час. 19 мин., управляя
транспортным средством - автомобилем марки "МАЗ 54329", г.н.з. <...>, с прицепом марки "МАЗ 9758", г.н.з. <...>, и двигаясь по ул. Цимбалина
от ул. Седова к Белевскому пр. в Санкт-Петербурге, произвел выезд полосу,
предназначенную для движения во встречном направлении маршрутных транспортных
средств, выезд не связан с объездом
препятствия, при наличии дорожных знаков 3.1, 5.11, чем нарушил п.п. 1.3, 18.2 ПДД РФ.
В апелляционной
жалобе на данное постановление стороной защиты было указано, что мировой судья
не установил событие административного правонарушения, поскольку в
постановлении при описании события административного правонарушения не
содержится точных сведений о том, где был осуществлен выезд водителя на
встречную полосу с нарушением ПДД (около какого дома), то есть место
правонарушения определено не точно.
В соответствии со
ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об
оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об
изменении постановления, если при этом не усиливается административное
наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого
вынесено постановление; 3) об отмене
постановления и о прекращении производства по делу; 4) об отмене постановления
и о возвращении дела на новое рассмотрение; 5) об отмене постановления и о
направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
Из текста решения
судьи Невского районного суда следует, что судья районного суда, рассматривая
жалобу на постановление мирового судьи, принял во внимание указанный выше довод
жалобы и признал необходимым внести изменение в постановление мирового судьи, а
именно: указать, что "П. при указанных выше обстоятельствах, находясь у д.
47 по ул. Седова в Санкт-Петербурге".
Однако из резолютивной части решения
Невского районного суда следует, что постановление мирового судьи судебного
участка N 131 Санкт-Петербурга от 25.01.2011 года в отношении П. оставлено без
изменения, апелляционная жалоба защитника Серемона
М.К., Умарова И.Р. в защиту П. - без удовлетворения.
Таким образом, мотивировочная и
резолютивная части решения судьи Невского районного суда имеют существенные
расхождения, в связи с чем такое решение нельзя
признать законным и обоснованным, в связи с чем решение судьи Невского
районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года подлежит отмене, а дело
об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П.
отменить.
Дело об административном правонарушении
направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Надзорную жалобу П. удовлетворить
частично.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.