ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. N 7-355/2011
Судья Ленинградского областного суда
Морозкова Е.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу К. на решение судьи Сосновоборского городского
суда Ленинградской области от 13 мая 2011 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением
старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г.
Сосновый Бор Ленинградской области М. от 13 апреля 2011 г., оставленным без
изменений решением судьи Сосновоборского городского
суда Ленинградской области от 13 мая 2011 г., К. привлечена к административной
ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в
виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе К. просит
об отмене постановленных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на
их незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и
процессуального права, недоказанность вины, поскольку в силу п. 6 ст. 3, п. 11
ст. 5, ст. 9, ст. 13, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ
"Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" проезд в районе <...>, в отношении которого ей вменено
совершение административного правонарушения, не является автомобильной дорогой
общего пользования местного значения, так как в Перечень улиц и дорог общего
пользования городского округа данный участок не входит. В связи с указанными
обстоятельствами на данный проезд не распространяются действия ГОСТ Р 50597-93, СНИП 2.07.01. Соответственно,
в силу ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности
дорожного движения", п. 24 приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 N 149
"Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или
прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам" и ее
должностных полномочий, согласно которым она несет ответственность по
планированию работ по текущему ремонту, содержанию, обслуживанию и капитальному
ремонту объектов внешнего благоустройства, и с учетом положений ст. 1.5
КоАП РФ, считает, что привлечена к административной ответственности незаконно.
Обращает внимание на несоответствие протокола об административном
правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ ввиду отсутствия в нем указания на
событие правонарушения, обстоятельства совершения административного
правонарушения, на вменяемую ей статью КоАП РФ, на частичное разъяснение прав,
предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем
протокол не может быть использован в качестве доказательства. Пункт 13 Основных
положений Правил дорожного движения не является составной частью ПДД РФ.
В письменных
дополнениях к жалобе указывает, что ввиду того, что она является должностным
лицом органа местного самоуправления, то в силу ст. 72 Федерального закона от
06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" привлечение ее к административной
ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязанностей возможно только
на основании решения соответствующего суда, а не на основании постановления
должностного лица ОГИБДД ОВД.
К. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, заявленное ходатайство об
отложении рассмотрения жалобы оставлено судом без удовлетворения.
В судебное заседание старший
государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Сосновый Бор
Ленинградской области М.В. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы
в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, прихожу к следующему.
Административным
правонарушением, предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ, признается несоблюдение
требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и
содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо
непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении,
запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в
случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного
движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных
переездов или других дорожных сооружений.
Согласно пункту 13
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
(утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 23.10.1993 N 1090) должностные и иные лица, ответственные за
состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны,
в том числе принимать меры к своевременному устранению помех для движения,
запрещению или ограничению движения
на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности
движения.
Объектом правонарушения, предусмотренного
статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения, под которыми понимается совокупность
общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с
помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Указанной
федеральной нормой предусмотрена административная ответственность для
должностных лиц, ответственных за содержание дорог при несоблюдении требований
по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Из материалов дела
и принятых актов усматривается, что <...> в 09 час. 15 мин. при проверке
старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Сосновый Бор
Ленинградской области М. информации по поступившей жалобе, установлено, что К.,
являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, а именно -
<...> не приняла своевременных мер по устранению помех в дорожном
движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, в случае, когда
пользование такими участками дорог угрожает безопасности дорожного движения, а
именно ввиду обнаружения в районе дорожного проезда у <...> Ленинградской
области глубоких выбоин на асфальтовом покрытии, чем нарушила требования п. 13
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от
23 октября 1990 г. N 1090.
Из судебного решения и материалов дела
усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность
постановления должностного лица от 13 апреля 2011 г., основываются на
доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей
в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства
совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП
РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом
выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических
средств организации дорожного движения и приложенными к нему фотоматериалами с
изображением аварийно-опасного участка дороги, должностной инструкцией
<...> внешнего благоустройства и дорожного хозяйства администрации
муниципального образования <...>, согласно п. 2.1 которой в обязанности
начальника входит планирование работ по текущему
ремонту, содержанию, обслуживанию и капитальному ремонту объектов внешнего
благоустройства, и другими доказательствами по делу, оцененными судьей в
соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Выводы судьи о том, что дорожный проезд у
<...> Ленинградской области относится к дороге, согласуется с
требованиями статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности
дорожного движения", п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,
утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Совершенное К. административное
правонарушение квалифицировано правильно по ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с
установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с
санкцией статьи 12.34 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела с
соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ
постановление о привлечении К. к административной ответственности по ст. 12.34
КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом.
Ссылка К. на ст. 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
является необоснованной, поскольку приведенная федеральная норма направлена на
регулирование иных правоотношений и не устанавливает круг должностных лиц,
правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях (что
определяется главой 23 КоАП РФ).
Остальные доводы жалобы были предметом
проверки суда первой инстанции и нашли надлежащее
отражение в обжалуемом судебном решении и сводятся к переоценке уже оцененных
судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального
права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые
явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не
имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сосновоборского
городского суда Ленинградской области от 13 мая 2011 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении
К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.