ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. N 7-362/2011
Судья Штурманова Н.В.
Судья Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев жалобу Б. на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03
мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей
12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ),
установил:
постановлением
государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Кингисеппскому
району Ленинградской области К. от 22 марта 2011 г., оставленным без изменений
решением судьи Кингисеппского городского суда
Ленинградской области от 03 мая 2011 г., Б. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и
подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Б. просит об отмене
постановленных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в
его действиях состава административного правонарушения. Указывает,
что в соответствии с актом передачи участка автомобильной дороги "Гостицы - Косколово" км 97 - км 110 в Кингисеппском районе Ленинградской области указанный
участок дороги был передан ГП "Кингисеппское
ДРСУ" на основании государственного контракта N 73 от 21 сентября 2005 г.
ООО "Рощиндорстрой" для реконструкции,
которое работы не выполнило до настоящего времени; участок дороги, находящийся
в аварийном состоянии, в ГП "Кингисеппское
ДРСУ" не передан. Несмотря на неисполнение ООО "Рощиндорстрой"
своих обязательств, ГП "Кингисеппское ДРСУ"
продолжает выполнять работы по содержанию указанного участка дороги. Обращает
внимание на то, что ГОСТ Р 50597-93 "Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения" не прошел регистрацию в Минюсте Российской Федерации,
не был официально опубликован, а потому применяться не может.
Б. в судебном заседании жалобу поддержал.
Пояснил, что ООО "Рощиндорстрой"
в настоящее время обанкротилось, своих обязательств не выполнило. Он в устной
форме на оперативных совещаниях ставил руководство своей организации в
известность о том, что для производства ремонтных работ на указанном участке
дороги требуются денежные средства, но финансирования из бюджета не было до
апреля 2011 г.
Государственный инспектор дорожного
надзора ОГИБДД ОВД по Кингисеппскому району
Ленинградской области К. в судебное заседание не явился, извещен в
установленном порядке, возражений не представил.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, заслушав Б., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального
закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны
обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог
правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам,
относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется
актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием
соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению
соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам,
техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица,
осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных
положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных
Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23
октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица,
ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных
сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие
дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов,
норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых
ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью
соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой
информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения,
запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда
пользование ими угрожает безопасности движения.
Несоблюдение
должностными лицами, ответственными за состояние дорог, железнодорожных
переездов или других дорожных сооружений, требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных
переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному
устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного
движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими
участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ в виде
административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р
50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от
11.10.1993 N 221 (опубликован в 1993 г. М., ИПК Издательство стандартов),
установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны
превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Материалами дела
установлено, что 21 марта 2011 г. в 11 час. 15 мин. Б., являясь начальником
дорожно-ремонтного участка N 3 ГП "Кингисеппское
ДРСУ" и должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном
состоянии автодороги М-11 "Нарва" на участке - подъезд к МТП п.
Усть-Луга 4 - 5 км, не обеспечил надлежащим образом выполнение работ в
соответствии с нормативными документами и методическими рекомендациями N 01-28/1270 от 17.03.2004 по ликвидации повреждений на проезжей части
указанного участка дороги, размеры одного из которых превышают предельно допустимые
нормы, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, и
составляют 2,1 м x 3,8 м x 0,35 м; не обеспечил информирование участников
дорожного движения о наличии имеющихся повреждений ввиду отсутствия на участке
дороги предупреждающего дорожного знака 1.16 "Неровная дорога" по
направлению к 1 км, что повлекло за собой увеличение числа дорожно-транспортных
происшествий, зарегистрированных на данном участке дороги.
Из судебного
решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и
обоснованность постановления должностного лица, основываются на
доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей
в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, вина
должностного лица Б. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, установлена и доказана.
Обстоятельства
совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34
КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении,
приказом Ленинградского областного государственного предприятия "Кингисеппское дорожное ремонтно-строительное
управление" от 08.10.2010 N 96 о закреплении за ДРУ-3 (начальник участка
Б.) участка дороги федерального значения подъезд к морскому торговому порту
"Усть-Луга" (через Керство, Котлы,
Косколово) протяженностью 45,7 км (км 0+00 - 4+375, км 16+627 - 52+983, км 1+448 - 6+417; участок автодороги км 4
+ 400 - 16 + 600 протяженностью 13 км находится в реконструкции), содержание
которого осуществляется на основании государственного контракта, приказом ГП
"Кингисеппское ДРСУ" от 13.01.2004 г. о
назначении Б. на должность начальника участка N 3, должностной инструкцией
начальника участка ГП "Кингисеппское ДРСУ",
государственным контрактом на выполнение работ по содержанию региональных
автомобильных дорог Кингисеппского района ЛОТ N 7 от
12.04.2010, представлением ОГИБДД ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области в адрес ГП
"Кингисеппское ДРСУ" от 08.04.2011 об
устранении нарушений административного законодательства в области содержания
дорог и других дорожных сооружений, предписанием N 585 Комитета по дорожному
хозяйству и транспорту администрации Ленинградской области в адрес ГП "Кингисеппское ДРСУ" об устранении аварийной ямочности автодороги - подъезд к МТП Усть-Луга, и другими
материалами дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи
26.11 КоАП Российской Федерации.
Совершенное Б. административное
правонарушение квалифицировано правильно по ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с
установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с
санкцией статьи 12.34 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела с
соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы были предметом проверки при
рассмотрении дела судьей городского суда и, по существу, сводятся к переоценке
уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Нарушений норм процессуального права в
ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих
рассматривать решение судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в
связи с чем, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кингисеппского
городского суда Ленинградской области от 03 мая 2011 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в
отношении Б. оставить без изменений, жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.