САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. N 4а-838/11
Мировой судья Никитина Т.М. Дело N 5-58/11
15 июня 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Х., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1
Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного
суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 1 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года Х. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Октябрьского районного
суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба Х. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Х. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением, в связи с чем не может быть признан
допустимым доказательством по делу, видеозапись не подтверждает совершенного им
правонарушения, инспектор ГИБДД в суд не вызывался и не опрашивался.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Х. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
Согласно протоколу об административном
правонарушении в вину Х. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно выезд и
движение по трамвайным путям встречного направления, что влечет ответственность
по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных
при составлении протокола об административном правонарушении, а именно о якобы
имеющемся противоречии во времени совершения правонарушения и времени
составления протокола, не могут быть признаны состоятельными, поскольку
материалами дела не подтверждаются. Никаких противоречий во времени не
усматривается. Так, время совершения правонарушения отражено как 12 час. 53
мин., время же составления протокола - 12 час. 57 мин. Иное прочтение данных
сведений не свидетельствует о том, что протокол составлен с нарушением.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства, в том числе видеозапись, оценены судом в
совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Х. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является
правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Х. судьей
Октябрьского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы
дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле
доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд
признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД в
суд не вызывался и не опрашивался, нельзя признать обоснованным, поскольку
принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела
доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной
базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале
доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их
относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции
статьи, в связи с чем законных оснований для отмены
состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 1 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года и решение судьи
Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Х. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Х. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.