| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2011 г. N 4а-857/11

 

Мировой судья Азизова О.М. Дело N 5-6/2011-209


15 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Щемелева К.А., действующего в защиту интересов

Ч., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года Ч. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Щемелев К.А., действующий в защиту интересов Ч., просит судебные решения отменить, как необоснованные, поскольку согласно схеме нарушения обгон Ч. был совершен в зоне действия дорожного знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона". Также считает, что инспектор не мог точно видеть нарушения, поскольку двигался за Ч. через два автомобиля. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким способом проводились замеры расстояния от места обгона до пешеходного перехода.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Ч. был ознакомлен, о чем собственноручно указал в схеме и заверил своей подписью. Доводы защитника о том, что согласно схеме нарушения обгон Ч. был совершен в зоне действия дорожного знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", нельзя признать состоятельными. Так из схемы нарушения следует, что Ч. на 32 км 150 м от пешеходного перехода в п. Саперный Петрозаводское шоссе, совершая маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" требование которого Ч. нарушил, также подтверждается схемой, представленной СПб ГУ "Дирекция дорожного движения в Санкт-Петербурге", представленной по запросу суда.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства судом установлены полно, объективно и всесторонне.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не видел движения автомобиля под управлением Ч., неосновательны. Допрошенный при рассмотрении жалобы инспектор ДПС показал, что он, двигаясь на патрульном автомобиле и находясь в непосредственной близости за автомобилем Ч., лично видел как Ч. проехав пешеходный переход, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" обогнал движущееся транспортное средство, не являющееся тихоходным, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и закончил обгон до знака 3.21. Данные показания были оценены судом, при этом судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного свидетеля и о недопустимости его показаний в качестве доказательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ч. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Щемелева К.А., действующего в защиту интересов Ч., без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2021