САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. N 4а-886/11
Мировой судья Коваль И.А. Дело N 5-89/11-5
17 июня 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
К., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5
Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного
суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 5 Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года К. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда
Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку административный материал был
составлен с нарушениями, он не был извещен о рассмотрении дела у мирового
судьи, считает, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он
не совершал.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу К. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных
при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть
признаны состоятельными, поскольку материалами дела они не подтверждаются.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
Поскольку жалоба на действия инспектора
ГИБДД не может быть рассмотрена в рамках производства по делу об
административном правонарушении, доводы жалобы в этой части не подлежат
рассмотрению.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства, в том числе видеозапись, оценены судом в
совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является
правильным и обоснованным.
Довод о том, что К. не был извещен о
рассмотрении дела у мирового судьи, также является несостоятельным. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном
правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется
производство по делу, а в его отсутствие может быть рассмотрено в том случае,
если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения
дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается
из административного материала, мировым судьей неоднократно направлялись
телеграммы в адрес К., указанный последним в протоколе об административном
правонарушении, то есть были предприняты все возможные меры к его извещению о
месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, мировым судьей было принято
верное решение о рассмотрении дела в отсутствие К.
Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановлении в районном суде К.
участвовал лично, соответственно, представил свои объяснения, поддержал доводы
жалобы, в том числе и касающиеся ненадлежащего извещения. При этом судьей
Ленинского районного суда все доводы жалобы были проверены и
в решении им была дана надлежащая оценка.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции
статьи, в связи с чем законных оснований для отмены
состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 5 Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года и решение судьи Ленинского
районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
К. оставить без изменения.
Надзорную жалобу К. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.