ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. N 7-403/2011
Судья Набиулина Л.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев жалобу Н. на постановление
судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2011 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи
12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского
городского суда Ленинградской области от 16 мая 2011 г. Н. привлечена к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута
наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Из постановления
усматривается, что Н. 4 марта 2011 года в 07 час. 30 мин. на 5 км 400 метров
автодороги Новая Пустошь - Невская Дубровка Всеволожского района Ленинградской
области, управляя автомобилем "Сузуки"
(государственный регистрационный знак <...>), в нарушение Правил
дорожного движения Российской Федерации выбрала скорость движения и приемы
управления без учета дорожных и погодных условий, совершила выезд на полосу
встречного движения, вследствие чего
произошло столкновение с автомобилем "Ниссан" (государственный
регистрационный знак <...>) под управлением водителя Ж.
В результате дорожно-транспортного
происшествия здоровью водителя автомобиля "Ниссан" Ж. был причинен
вред средней тяжести, здоровью пассажира автомобиля "Сузуки"
А. был причинен легкий вред.
В жалобе Н. содержится просьба об отмене
постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16
мая 2011 г. и о прекращении производства по делу в связи с нарушением норм
процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы,
прихожу к следующему.
Невыполнение Правил дорожного движения,
если оно повлекло причинение легкого и (или) средней тяжести вреда здоровью
потерпевшего, образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.
Проверка законности и обоснованности
судебного постановления показывает, что выводы судьи о нарушении Н. Правил
дорожного движения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и
полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП
РФ.
Обстоятельства совершения Н.
административного правонарушения подтверждаются протоколом осмотра места
совершения административного правонарушения 04.03.2011 г., схемой к протоколу
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.03.2011 г., объяснениями
Ж., Н., А., консультативным заключением N 495 от 28.03.2011 г., консультативным
заключением N 556 от 08.04.2011 г., другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают
исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было
оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного
правонарушения и вину Н.
Нарушений норм процессуального права в
ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в соответствии с
законом. Оснований для удовлетворения жалобы Н. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского
городского суда Ленинградской области от 16 мая 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений,
жалобу Н. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.