| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N 7-406/2011

 

Судья Трихлеб Е.А.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Ф.Я.,

рассмотрев жалобы Л. и его защитника Козловой Надежды Петровны на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2011 г. Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Из постановления усматривается, что Л. 18 января 2011 года в 7 часов 40 мин. у дома 21 по ул. Рубежной г. Выборга Ленинградской области, управляя автомашиной "Ниссан" (государственный регистрационный знак <...>), совершил наезд на стоящий автомобиль "Ниссан" (государственный регистрационный знак <...>), принадлежащий М., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобах Л. и Козловой Н.П. содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2011 г. и о направлении дела на новое рассмотрение. В жалобах указывается на неполное исследование и необъективную оценку доказательств, а также на нарушение норм процессуального права, в частности на рассмотрение дела в отсутствие Л., в то время, как им было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании из-за болезни.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Л., заслушав защитника Л. Козлову Н.П., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2011 г. усматривается, что вывод судьи о нарушении Л. вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18.01.2011 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.01.2011 г., объяснениями М., С., другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Л.

Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с тем, что Л. находится на лечении в больнице, не может быть принята во внимание в силу следующего

Из материалов дела усматривается, что Л. при составлении протокола об административном правонарушении 3 февраля 2011 г., а также при даче им в этот день объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, которыми Л. имел возможность и воспользовался по своему усмотрению на всех стадиях производства по делу, в том числе, при рассмотрении дела в Выборгском городском суде Ленинградской области и при рассмотрении его жалобы в Ленинградском областном суде.

Из дела усматривается, что Л. надлежащим образом извещался о месте и времени проведения судебного заседания. При рассмотрении дела Л. и его защитником неоднократно заявлялись ходатайства об отложении дела в связи с болезнью Л., которые судом удовлетворялись (определения от 11 февраля 2011 г., от 18 февраля 2011 г., от 10 марта 2011 г., от 30 марта 2011 г.).

5 апреля 2011 г. защитником Л. Козловой Н.П. было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью вызова и допроса дополнительного свидетеля Ф.Л., которое также было удовлетворено. Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности заканчивался 18 апреля 2011 года, судебное заседание было назначено на 15 апреля 2011 года, в которое Л. вновь не явился.

Учитывая, что судом были приняты все меры для реализации Л. его процессуальных прав, а также то, что на протяжении всего времени производства по делу Л. был обеспечен квалифицированной юридической помощью, считаю, что процессуальные права заявителя были соблюдены.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу, которые давали бы основание для признания постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2011 г. незаконным и необоснованным, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалоб Л. и Козловой Н.П. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобы Л. и Козловой Н.П. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024