| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N 4а-905/11

 

Мировой судья Коваленко Ю.Я. Дело N 5-148/11-94


22 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу Кузьмина Е.И., действующего в защиту

Г., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Г. Кузьмина Е.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кузьмин Е.И., действующий в защиту Г., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку административного правонарушения Г. не совершал, вина последнего ничем не доказана, постановление основано на недопустимых доказательствах, дело было рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Кузьмина Е.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении в вину Г. вменяется выезд на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Довод жалобы о том, что в основу постановления были положены недопустимые доказательства по делу, а именно: показания инспектора ГИБДД С., допрошенного в качестве свидетеля, при этом расписка о разъяснении ему прав и обязанностей датирована 10.01.2011 г., не может быть признан состоятельным. Так, из материалов дела усматривается, что мировой судья вызывал С. на судебное заседание, назначенное именно на 10.03.2011 г., и в постановлении от 10.03.2011 г. приведены данные им показания. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в том, что С. были надлежащим образом разъяснены его права и обязанности, не возникает.

Довод о том, что Г. не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку разметка 1.1 на данном участке дороги отсутствует, является несостоятельным, так как все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Г. Кузьмина Е.И. судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам, а также дополнительно представленным сведениям, дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кузьмина Е.И., действующего в защиту Г., оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024