САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. N 4а-904/11
Мировой судья Титова Л.Т.
Дело N 5-171/2010-49
23 июня 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу защитника Самыжова Р.Е., действующего в
интересах
Б., <...>;
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга от 16
августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 49 Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года Б. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление
не обжаловано.
В жалобе защитник просит постановление
отменить, как вынесенное с существенными нарушениями закона, так как Б. не
признавал вину, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения не отказывался, при проведении медицинского освидетельствования не учтена
погрешность прибора измерения.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их
составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения
дела, в протоколах отражены правильно. Кроме того, в протоколе об
административном правонарушении имеются объяснения Б., где отражено, что он
"с нарушением согласен".
Из протокола о направлении на медицинское
освидетельствование усматривается, что основанием для направления Б. на
медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует запись в
протоколе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а
также подписи Б. в соответствующих графах.
Таким образом, у инспектора ДПС имелись
законные основания для направления Б. на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на
состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их
результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты
медицинского освидетельствования подтверждают, что Б. находился в состоянии
опьянения. Заключение о состоянии опьянения Б. вынесено на основании
результатов освидетельствования. Врач, проводивший освидетельствование является
квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких
оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.
Довод заявителя о том, что погрешность
прибора измерения не учтена врачом при проведении медицинского
освидетельствования, не может быть признан состоятельным, поскольку не
подтверждается материалами дела.
Факт правонарушения подтвержден
совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в
постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и
виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ является правильным и обоснованным.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального
права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по
делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 49 Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Б. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Самыжова Р.Е., действующего в интересах Б. без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.