САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. N 4А-944/11
Мировой судья Николаева А.В.
Дело N 5-103/11-21
28 июня 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
С., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21
Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года и решение судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 21 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года, С. был признан виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год 8 месяцев.
Решением судьи Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба С. без удовлетворения.
В надзорной жалобе С. просит отменить
состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить. Считает, что
при рассмотрении дела была нарушена ст. 24.1 КоАП РФ. В материалах дела имеются
нарушения процессуальных норм, а именно: процедура освидетельствования
проведена без участия понятых, судом в их вызове было отказано, на чеке имеется
другая фамилия инспектора ДПС, инспектор в суд не вызывался. Постановление не
соответствует ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Из протокола об административном
правонарушении усматривается, что водитель С. был привлечен к административной
ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, правонарушение квалифицировано по
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протоколы, отражающие применение мер
обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным
должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено,
все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах, сомнений в участии
понятых судом не установлено. В удовлетворении ходатайства о вызове понятых
судом было мотивированно отказано, о чем имеется определение судьи.
В протоколе С. не указывает о наличии
каких-либо нарушений при проведении процедуры привлечения к административной
ответственности.
Признание мировым судьей технической
ошибкой указания в бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения фамилии инспектора Т.А. вместо Т., очевидно,
поскольку все остальные процессуальные документы составлены и подписаны
инспектором Т.
Таким образом, довод жалобы о нарушениях
процедуры привлечения С. к административной ответственности, является
несостоятельным.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении.
Вывод о наличии события правонарушения и
виновности С. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судьей Выборгского районного суда все доводы были тщательно
проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе
доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд
признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судебные решения вынесены в соответствии
с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 21 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года и решение судьи
Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в
отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.