САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. N 4А-630/11
Судья Алексеев А.Ю. Дело N 5-956-10-127
04 июля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу защитника Шитикова О.В.
Г., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127
Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года и решение судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 127 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года, Г. был признан виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на 4 месяца.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга
от 27 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а
жалоба Г. без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Шитиков О.В.
просит отменить состоявшиеся решения в отношении Г., производство по делу
прекратить. Считает, что событие правонарушения не установлено.
Переквалификация действий Г. при отсутствии в деле сведений о движении Г. по
дороге с односторонним движением, незаконна.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года подлежащим отмене по следующим
основаниям, а жалобу защитника Шитикова О.В.
частичному удовлетворению.
Задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
При рассмотрении жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в
деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность
вынесенного мировым судьей постановления. В соответствии с КоАП РФ судья
проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что действия
Г. были переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ
ввиду нарушения требования п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.1 "Въезд
запрещен" повлекшего движение во встречном направлении по дороге с
односторонним движением.
Защитник Г. в судебном заседании указал,
что место совершения правонарушения не установлено, поскольку протокол содержит
противоречивые сведения о том, на каком именно участке дороги запрещен выезд на
полосу встречного движения.
Вместе с тем, для выяснения данных
обстоятельств схема ГУ "ДОДД" по
Санкт-Петербургу об организации движения на спорном участке не истребовалась. Ввиду отсутствия схемы места нарушения
инспектор ДПС по указанным обстоятельствам не опрашивался. Таким образом,
версия лица привлекаемого к административной ответственности не была проверена
в полном объеме.
Поскольку при рассмотрении жалобы на
постановление мирового судьи судьей Московского районного суда доводы заявителя
оставлены без внимания, решение судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года подлежит отмене и направлению жалобы
защитника Шитикова О.В. в защиту Г. на новое
рассмотрение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Г. отменить.
Жалобу защитника Шитикова
О.В. поданную в интересах Г. - удовлетворить частично.
Дело об административном правонарушении
направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.