САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. N 4а-909/11
Мировой судья Примакова Н.В.
Дело N 5-159/2011-126
04 июля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу Попова А.А., действующего в защиту
Г., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126
Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 126 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года Г. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Попов А.А.,
действующий в защиту Г., просит принятые по делу судебные решения отменить,
поскольку судьями были нарушены нормы материального и процессуального права, в
постановлении не приводится оценка имеющихся в деле доказательств, протокол об
административном правонарушении был составлен с нарушением, чему также не была
дана надлежащая оценка.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Попова А.А. подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В числе доказательств вины Г. мировой
судья называет протокол об административном правонарушении 78 АД N 267821 от 21
февраля 2011 года.
Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ
физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении
которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также
потерпевшему вручается копия протокола об административном правонарушении.
Копии протокола и (или) акта, которые
вручаются лицу, в отношении которого они составлены, должны полностью
соответствовать оригиналам, имеющимся в материалах дела.
Из материалов дела усматривается, что в
протоколе об административном правонарушении имеются исправления в части
описываемого события правонарушения, а именно: исправлен пункт ПДД РФ, который
вменяется в вину Г.
При рассмотрении жалобы на постановление
в районном суде защитником Г. Калашниковым А.В. на данный факт было обращено внимание
судьи, в связи с чем было заявлено ходатайство о
приобщении к материалам дела копии протокола, выданной Г., в которой данное
исправление отсутствует. Кроме того, в копии указан
"п. 9. ПДД РФ", соответственно, не представляется возможным
установить, какое именно нарушение вменяется в вину Г.
Таким образом, сравнив указанную копию протокола с оригиналом, находящимся в
деле, можно увидеть существенные отличия.
Указанные несоответствия между копией
процессуального документа, выданного Г., и оригиналом, находящимся в материалах
дела, свидетельствуют о том, что указанный процессуальный документ получен с
нарушением закона. В силу же ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование
доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, постановление
мирового судьи от 14 марта 2011 года, в основу которого положено данное
доказательство, нельзя признать законным и обоснованным, в связи
с чем оно подлежит отмене.
Судьей Московского районного суда в
решении от 04 апреля 2011 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая
оценка, поэтому оно также подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 126 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи
Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Г. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Попова А.А.,
действующего в защиту Г., удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.