САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2010 г. N 4А-959/11
Мировой судья Беляева Л.Г.
Дело N 5-362/11-180
04 июля 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу защитника Мурзина И.Г. в интересах
Б., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180
Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года и решение судьи Пушкинского районного
суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 180 Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года, Б. признан
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Пушкинского районного суда
Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения, а жалоба Б. без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Мурзин И.Г.
просит состоявшиеся решения в отношении Б. отменить, направить дело по
подведомственности мировому судье судебного участка N 177, поскольку считает,
что дело должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка N 177, а не N
180.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех
требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в
протоколе отражены. Каких-либо заявлений о нарушениях при составлении протокола
от Б. не поступало.
Судом установлено,
что Б. в г. Пушкине, на ул. Ленинградской, напротив дома N 75, при движении со
стороны ул. Церковной по направлению к ул. Школьной, на участке дороги с
двусторонним движением, при объезде маршрутного автобуса остановившегося в зоне
действия дорожного знака 5.16 для высадки-посадки пассажиров, выехал на полосу,
предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, чем
нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
В судебном заседании Б. участвовал лично,
показал, что напротив дома 75 по ул. Ленинградской на остановке общественного
транспорта стояли "маршрутки" высаживая пассажиров, и он в пределах
своей полосы объехал указанные транспортные средства, предполагает, что только
левыми колесами наехал на дорожную разметку 1.1, с предъявленным нарушением не
согласен. Свидетель Б.А. подтвердила версию Б.
В целях всестороннего и полного
рассмотрения дела, суд опросил свидетеля, инспектора ДПС, который подтвердил
обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении и
схеме.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ
горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных
направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Участники дорожного движения обязаны
знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил ПДД, знаков и разметки.
Судом были подробно исследованы и оценены
все имеющиеся в деле и дополнительно полученные доказательства в совокупности,
установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан
вывод о том, что в действиях Б. имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судьей Пушкинского районного суда все доводы заявителя с
достаточной полнотой были исследованы и признаны несостоятельными.
Указанный в надзорной жалобе довод
защитника Мурзина И.Г. о том, что мировым судьей судебного участка N 180
административное дело было рассмотрено с нарушением подведомственности, считаю
несостоятельным по следующим основаниям. Рассмотрение административного дела по
правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 отнесено к компетенции мирового
судьи. Согласно установленному месту совершения правонарушения, данная
территория по Закону Санкт-Петербурга N 552-64 "О мировых судьях
Санкт-Петербурга" входит в территориальные границы судебного участка N 180
Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 180 Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года и решение судьи
Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в
отношении Б. оставить без изменения.
Жалобу защитника Мурзина И.Г. поданную в
интересах Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.