| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2011 г. N 4А-962/11

 

Мировой судья Коваль И.А. Дело N 5-115/11-5


04 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Б., <...>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года, Б. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе Б. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Б. не согласен с указанием суда на нарушение им п.п. 8.6, 9.2, 10.1 ПДД РФ. Считает, что знаки, которыми должен руководствоваться водитель, установлены с нарушением ГОСТа. Схема, составленная инспектором ДПС и схема ДОДД по Санкт-Петербургу содержат неточные сведения, на них изображены дорожные знаки, которые отсутствуют в действительности; не имеется привязки к номеру дома. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в части указания места нарушения и указания запрещающих пунктов ПДД РФ. Протокол имеет неоговоренные исправления. При рассмотрении дела были проигнорированы доводы Б. о нарушении права на ознакомление с протоколом.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Схема нарушения составлена подробно, с указанием движения транспортного средства под управлением Б. и нарушения им знака 3.1 "Въезд запрещен", с табличкой 8.14 Место нарушения установлено с достаточной полнотой.

Доводы относительно нарушения права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, не подтверждаются материалами дела, поскольку Б. были разъяснены его права, предложено дать объяснения, копия протокола вручена, данные обстоятельства подтверждаются личной подписью привлекаемого лица в соответствующих графах.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что Б. двигаясь по Рузовскому мосту в направлении от ул. Рузовская к ул. Рыбинская, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", с табличкой 8.14, требования п. 9.2 и п. 1.3 ПДД РФ.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы о необоснованности ссылки мирового судьи на п. 8.6, 10.1 ПДД РФ, несостоятельны, поскольку указание на данные пункты мировым судьей носят разъяснительный характер, и не были вменены в вину Б. При этом п. 9.2 ПДД РФ вменен судьей ошибочно и подлежит исключению из описательной части постановления.

Доводы о несоответствии действительному расположению указанных в схемах дорожных знаков, несостоятельны, поскольку схема ДОДД по Санкт-Петербургу и схема составленная инспектором ДПС, согласуются между собой, в них имеется указание на вмененный в вину Б. запрещающий дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", а также на знаки особых предписаний указывающих разрешенные направления движения по полосе в обоих направлениях.

Доводы заявителя о несоответствии ГОСТу установки знаков на Рузовском мосту, были исследованы и не нашли подтверждения.

Указание в жалобе о том, что описание нарушения в протоколе недостаточно для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что оно содержит п. 1.3 ПДД РФ, несостоятельно, поскольку установлено, что Б. управляя автомобилем, нарушил знак 3.1 "Въезд запрещен", выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

При этом знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Б., изменить, исключить из описательной части постановления указание на п. 9.2 ПДД РФ, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024