САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. N 4а-936/11
Мировой судья Гринь О.А.
Дело N 5-28/2011-187
08 июля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
З., <...>
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 187 Санкт-Петербурга от 29
марта 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от
20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 187 Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 года
З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Фрунзенского районного
суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе З. просит судебные
решения отменить, как незаконные, вынесенные с существенными нарушениями норм
процессуального и материального права. Указывает, что п. 8.6 ПДД РФ не содержит
запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим
основаниям.
Принимая решение по делу об административном
правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом
административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является
обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Анализ ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения)
приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы,
является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на
трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо
запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных
ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет
выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.
Согласно протоколу, в нарушение п. 8.6
ПДД РФ управляя автомобилем З. совершил поворот налево,
так что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство выехало
и проследовало по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
В материалах дела имеется схема
нарушения, составленная инспектором ДПС, из которой следует, что З. совершил маневр
разворота таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей оказался
на полосе, предназначенной для встречного движения.
При рассмотрении дела по существу мировым
судьей было установлено, что З. совершил поворот налево, выехав на полосу встречного
движения, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ.
Однако, п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы
при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на
стороне встречного движения, не содержит каких-либо запретов.
Вместе с тем, в протоколе об
административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не установлено
каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ,
дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ.
Следовательно, вывод мирового судьи о
доказанности вины З. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с
чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы на постановление,
данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, поэтому решение
судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года также
подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 187 Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 года и решение судьи
Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении З., отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу З., удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.