| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N 4А-965/11

 

Мировой судья Бекова Ю.Н. Дело N 5-120/11


14 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

В., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 04 марта 2011 года и решение судьи Невского районного суда 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 04 марта 2011 года, В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе В. просит состоявшиеся решения по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. С протоколом об административном правонарушении В. не согласен, указывает на нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении. Схему считает недопустимым доказательством, поскольку она составлена в его отсутствие, не указана в протоколе. При рассмотрении дела судьей не установлено, как именно он осуществлял движение. Судья районного суда при рассмотрении дела проигнорировал доводы, указанные в жалобе.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В протоколе указано место нарушения и место его составления. Существо правонарушения описано подробно.

Установлено, что В. следовал по ул. Бабушкина в направлении от ул. Ивановской к бульвару Красных Зорь, у д. 77/8 по ул. Бабушкина выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" с табличкой 8.14, 5.15.2, 5.15.7 ПДД РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства. В связи с оспариванием В. правонарушения, а также для выяснения дополнительных обстоятельств дела, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, который пояснил движение водителя В., указал на нарушение им дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" у дома 77/8 по ул. Бабушкина.

Из протокола об административном правонарушении мировым судьей были исключены п. п. 9.1, 9.2 ПДД, как необоснованно вмененные в вину В.

А также, из числа доказательства исключена схема, поскольку она не содержит сведений о составителе, и не была подписана привлекаемым лицом.

Таким образом, довод жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства, при которых совершено правонарушение, является несостоятельным.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы В. в Невском районном суде все доводы жалобы были исследованы и признаны несостоятельными. Административное дело проверено в полном объеме, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 04 марта 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении В. оставить без изменения.

Жалобу В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018