| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N 4А-968/11

 

Мировой судья Тимофеева Л.В. Дело N 5-197/11


14 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Т., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Т. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Т. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что заявленные им ходатайства были незаконно отклонены. Его заявление о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отклонено.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Схема места нарушения составлена подробно, правонарушитель с ней ознакомлен.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что водитель нарушил п. 9.6 ПДД РФ, совершив выезд на трамвайные пути встречного направления при изложенных в протоколе обстоятельствах.

В судебном заседании Т. участвовал лично, указал, что совершил объезд автомобиля с выездом на трамвайные пути встречного направления. Но в связи с тем, что трамвайные пути находились справа, то на данном участке дороги они являются обочиной.

Для проверки версии Т. в судебном заседании опрошен свидетель инспектор ДПС, который подтвердил изложенное им в протоколе об административном правонарушении. Указал, что непосредственно наблюдал выезд и дальнейшее движение Т. по трамвайным путям встречного направления. При этом указал, что у водителя отсутствовала какая-либо необходимость в совершении маневра в нарушение ПДД РФ.

Довод Т. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не нашел объективного подтверждения. Согласно выводу судьи со ссылкой на п. 1.2 ПДД РФ, в котором раскрывается понятие дороги, трамвайные пути являются дорогой и следовательно не могут являться обочиной. Согласно п. 9.6 ПДД РФ выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все доказательства были подробно исследованы и оценены с другими доказательствами в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Т. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Т. на постановление мирового судьи все доводы заявителя были проверены и признаны несостоятельными.

Судья оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости и допустимости доказательственной базы, посчитал их достаточными для признания постановления мирового судьи законным и обоснованным. Признание доказательств достаточными позволило судье сделать вывод о виновности Т. без истребования схемы дислокации дорожных знаков и разметки.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Т. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018