САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. N 4А-968/11
Мировой судья Тимофеева Л.В. Дело N 5-197/11
14 июля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
Т., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131
Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года и решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 131 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года Т. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения, а жалоба Т. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Т. просит состоявшиеся
решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что
заявленные им ходатайства были незаконно отклонены. Его заявление о
переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП
РФ отклонено.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с
соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного
разрешения дела в протоколе отражены. Схема места нарушения составлена
подробно, правонарушитель с ней ознакомлен.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Установлено, что водитель нарушил п. 9.6
ПДД РФ, совершив выезд на трамвайные пути встречного направления при изложенных
в протоколе обстоятельствах.
В судебном заседании Т. участвовал лично,
указал, что совершил объезд автомобиля с выездом на трамвайные пути встречного
направления. Но в связи с тем, что трамвайные пути находились справа, то на
данном участке дороги они являются обочиной.
Для проверки версии Т. в судебном
заседании опрошен свидетель инспектор ДПС, который подтвердил изложенное им в протоколе об административном
правонарушении. Указал, что непосредственно наблюдал выезд и дальнейшее
движение Т. по трамвайным путям встречного направления. При этом указал, что у
водителя отсутствовала какая-либо необходимость в совершении маневра в
нарушение ПДД РФ.
Довод Т. о переквалификации его действий
на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не нашел объективного подтверждения. Согласно выводу
судьи со ссылкой на п. 1.2 ПДД РФ, в котором раскрывается понятие дороги,
трамвайные пути являются дорогой и следовательно не
могут являться обочиной. Согласно п. 9.6 ПДД РФ выезд на трамвайные пути
встречного направления запрещен.
Суд исследовал все имеющиеся в деле
доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по
которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как
доказательства.
Все доказательства были подробно
исследованы и оценены с другими доказательствами в совокупности по правилам ст.
26.11 КоАП РФ.
Судом установлены обстоятельства
совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Т.
имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Т. на
постановление мирового судьи все доводы заявителя были проверены и признаны
несостоятельными.
Судья оценил все имеющиеся в материалах
дела доказательства по принципу относимости и допустимости доказательственной
базы, посчитал их достаточными для признания
постановления мирового судьи законным и обоснованным. Признание доказательств
достаточными позволило судье сделать вывод о виновности Т. без истребования
схемы дислокации дорожных знаков и разметки.
При производстве по данному делу
юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи
с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 131 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года и решение судьи Невского
районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Т. оставить
без изменения.
Надзорную жалобу Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.