| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 г. N 4А-1001/11

 

Мировой судья Морозова В.В. Дело N 5-34/11


15 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Р., <...>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года Р. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Р. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Р. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указывает на нарушения судом при рассмотрении дела требований ст. 26.11 КоАП РФ и ст. 26.2 КоАП РФ. Инспектор не указал, что дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" действует с табличкой 8.14. Событие правонарушения отсутствует на основании п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель при отсутствии разметки и знаков самостоятельно определяет количество полос для движения. Далее, Р. указывает на нарушения со стороны инспектора ДПС выразившиеся в том, что он был одет не по форме и не представился. Считает существенным отсутствием в материалах дела рапорта инспектора ДПС.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Р. вменяется в вину нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а именно: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, совершая обгон попутных транспортных средств.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Схема составлена инспектором ДПС подробно, Р. с ней ознакомлен.

Отсутствие в деле рапорта инспектора ДПС фото- или видеосъемки выявленного им правонарушения, не является нарушением, поскольку обязательность составления рапорта или фиксации нарушения не регламентирована Административным регламентом МВД. Инспектором ДПС представлено мировому судье достаточно доказательств свидетельствующих о наличии события правонарушения, совершенного Р.

В объяснениях Р. указал, что двигался в среднем ряду, т.к. объезжал остановившийся у обочины автомобиль. Линии разметки на дороге не видно из-за снега. При этом Р. не указал на какие-либо нарушения со стороны инспектора ДПС.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В судебном заседании Р. вину не признал, пояснил, что расценил дорогу правильно, как имеющую три полосы с его стороны следования, зная, что крайняя левая полоса предназначена для встречного маршрутного транспорта. На полосу, предназначенную для движения встречного маршрутного транспорта, не выезжал.

Вместе с тем, данная позиция Р. свидетельствует о невнимательности водителя при управлении транспортным средством.

Так знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" указывает водителю о том, что по этой дороге движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает движение всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно п. 1.3 ПДД ПФ водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так вина Р. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС о том, что Р. двигался по полосе предназначенной для встречных маршрутных транспортных средств обозначенной знаками 3.1 "Въезд запрещен" и 5.11 "Дорога с полосой предназначенной для движения маршрутных транспортных средств".

Как следует из схемы ДОДД Санкт-Петербурга знак 3.1 "Въезд запрещен" указан с табличкой 8.14, вместе с тем, данное обстоятельство не влечет каких-либо последствий в виде неверной квалификации.

При рассмотрении апелляционной жалобы Р. в Невском районном суде Санкт-Петербурга, все доводы, изложенные в жалобе получили мотивированную оценку в решении судьи.

При производстве по делу нарушений требований ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ не установлено, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Р. оставить без изменения.

Жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018