| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 г. N 4а-974/11

 

Мировой судья Чернявская Е.А. Дело N 5-02/11


15 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

В., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, его объяснение было оценено неверно: вину он не признавал, а признал факт выезда на встречную полосу; кроме того, мировой судья нарушил требования ст. 29.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение В. было оценено наряду с другими доказательствами по делу. При этом довод жалобы о том, что объяснение В. было оценено неверно: вину он не признавал, а признал факт выезда на встречную полосу, не может быть признан состоятельным. Так, из объяснения, которое было дано В. в протоколе об административном правонарушении, не следует, что он отрицает свою вину, также нет указания на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Утверждение о том, что он заявлял об этом в судебном заседании, не подтверждается материалами дела. Доводы В. о неправильной квалификации совершенного им правонарушения были оценены мировым судьей надлежащим образом.

Таким образом, все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод В. о том, что судьей были нарушены требования ст. 29.6 КоАП РФ, а именно: не соблюден двухмесячный срок рассмотрения дела, не может быть признан состоятельным, поскольку материалами дела также не подтверждается. Как усматривается, дело поступило в судебный участок N 169 Санкт-Петербурга 08 ноября 2010 года. Таким образом, приняв решение по делу 12 января 2011 года, с учетом праздничных дней, мировой судья уложился в срок, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы В. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы, в том числе довод о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, были проверены и им была дана надлежащая оценка. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу В. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018