| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 г. N 4а-1024/11

 

Мировой судья Любимова Е.Л. Дело N 5-85/11-155


18 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Сизых Л.Ю., действующей в защиту

А., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката А. Сизых Л.Ю. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Сизых Л.Ю., действующая в защиту А., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам не была дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АН N 099322 от 25.02.2011 г. А. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением при наличии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей в вину А. также вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1. Таким образом, судья делает вывод о совершении А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела в судах двух инстанций, А. настаивал на своей невиновности в силу того, что выезд был им совершен в разрешенном месте, а именно там, где нанесена разметка 1.5. В подтверждение своей версии им было заявлено ходатайство судье Петроградского районного суда с просьбой истребовать из ГУ ДОДД схему дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на участке дороги, где якобы было совершено правонарушение. Однако судья посчитал данное ходатайство не подлежащим удовлетворению на том основании, что фактическое наличие дорожных знаков и разметки может отличаться от проекта организации дорожного движения на представленной ГУ ДОДД схеме. Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда может самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, что не было сделано судьей Петроградского районного суда. Следовательно, не были устранены имеющиеся сомнения относительно наличия либо отсутствия дорожной разметки 1.1 на данном участке дороги. Таким образом, доводы адвоката А. Сизых Л.Ю., озвученные в жалобе на постановление мирового судьи, не были проверены и не получили надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, решение судьи Петроградского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу адвоката Сизых Л.Ю., действующей в защиту А., удовлетворить частично.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018