| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 г. N 4А-1204/11

 

Мировой судья Исаев М.В. Дело N 12-108/11


18 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев протест заместителя прокурора города Ф.А.Кехиопуло N 12-423/11 от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

П., <...>;

на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года, П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба П. без удовлетворения.

В адрес Санкт-Петербургского городского суда поступил протест заместителя прокурора города N 12-423/11 от 21 июня 2011 года, в котором он просит решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года отменить, жалобу П. направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов указывает на то, что при рассмотрении жалобы П. судьей Невского районного суда на постановление мирового судьи, в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не было рассмотрено ходатайство о вызове и допросе свидетелей указанных им в ходатайстве.

Копия протеста заместителя прокурора города от 21 июня 2011 года была направлена П. для ознакомления. 05 июля 2011 года от него поступило заявление, в котором он указывает, что полностью согласен с протестом прокурора и просит его удовлетворить.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела П. будучи несогласным с выводами мирового судьи обратился в Невский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, л.д. 24.

Жалоба содержала доводы П. о невиновности, а также ходатайство о вызове и опросе в суде указанных им в жалобе свидетелей, подтверждающих его версию.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в деле об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей Невского районного суда при рассмотрении жалобы П. были нарушены, ходатайство не рассмотрено.

Данное обстоятельство считаю существенным, поскольку права П. на защиту, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были ущемлены.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья апелляционной инстанции проверяет дело в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Протест заместителя прокурора города N 12-423/11 от 21 июня 2011 года удовлетворить.

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П. - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018