| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2011 г. N 7-511/2011

 

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),

 

установил:

 

постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2011 г. Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Вина Н. установлена в том, что он <...> в 19.50 у дома <...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии <...> опьянения.

В жалобе Н. просит отменить постановление судьи и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении дела грубо нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ - дело рассмотрено без его участия при отсутствии сведений о его надлежащем извещении; протокол об административном правонарушении не мог быть составлен в указанную дату; с результатами исследования ознакомлен не был.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Н., прихожу к следующему.

Проверка судебного постановления показывает, что вывод судьи о нарушении Н. положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства совершения Н. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от <...> актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица N <...> от <...>, другими материалами дела.

Действия Н. правильно квалифицированы согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание Н. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ являются необоснованными, так как из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Н. был извещен по установленному адресу места жительства надлежащим образом, об изменении места жительства или о временном выезде в известность ни органы ГИБДД, ни суд не поставил (л.д. <...>).

С учетом изложенного, неправильное указание в тексте извещения и в протоколе об административном правонарушении номера квартиры, в которой проживает Н., не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Остальные доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Н. и на обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2011 г. оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018