| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N 33-3620/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Ильичевой Т.В., Нестеровой М.В.

прокурора Бобковой Г.Г.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2011 г., которым удовлетворены исковые требования Тосненского городского прокурора Ленинградской области к администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области об обязании произвести паспортизацию дорог.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Тосненский городской прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области об обязании произвести паспортизацию автомобильной дороги <...>, в соответствии с требованиями Областного закона N 28-оз "Об автомобильных дорогах Ленинградской области" и ВСН 1-83 "Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования".

В обоснование иска, ссылаясь на то обстоятельство, что технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, наличие которого необходимо для осуществления полномочий органами местного самоуправления обеспечения безопасности дорожного движения. Тосненский городской прокурор, основывается на положениях ст. 12 Закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 2, 4, 7, 10 Закона Ленинградской области N 28-оз от 05 августа 1997 года "Об автомобильных дорогах Ленинградской области", п. 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных Минавтодором РСФСР.

Представитель ответчика администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, исковые требования не признал, представил письменные отзывы (л.д. 19 - 22).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Глава администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указал, что судом не выяснялись обстоятельства нарушения права неопределенного круга лиц отсутствием паспортизации дорог, таких доказательств прокурором представлено не было. Дороги содержатся в исправном состоянии. Целью ведения технических паспортов не является обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому вывод суда о том, что отсутствие технического паспорта на автомобильную дорогу ведет к неисполнению органом местного самоуправления своих полномочий, в части обеспечения безопасности дорожного движения, является неверным. Вина ответчика отсутствует.

Судом не было учтено, что порядок ведения государственного учета муниципальных дорог на настоящее время не установлен.

При вынесении решения судом не принято во внимание, что паспортизация автомобильных дорог предполагает значительное расходование денежных средств из бюджета МО. Требования прокурора не основаны на действующем бюджетном законодательстве, т.к. неправомерно обязывать исполнительный орган - местную администрацию, производить расходование средств в противоречие утвержденному бюджету. Полагает, что паспортизация дорог не является первоочередной задачей поселения, решение суда повлечет перераспределение средств бюджета, что будет нарушать права органов местного самоуправления на самостоятельное планирование бюджета.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 8 ст. 6 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" от 08 ноября 2007 года в редакции от 27 декабря 2009 года (далее Закон), к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 5 ст. 9 Устава Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (31 - 33).

Спорная автомобильная дорога является автомобильной дорогой местного значения и расположена в границах Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела представителем ответчика, технический паспорт автомобильной дороги отсутствует (л.д. 26 - 27).

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что спорная автодорога является собственностью Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, в силу действующего законодательства.

Согласно ст. 7 Закона Ленинградской области от 05 августа 1997 "Об автомобильных дорогах Ленинградской области", действовавшего на момент принятия судом решения, автомобильные дороги подлежат обязательному государственному учету в порядке, установленном Правительством РФ и Правительством Ленинградской области. Государственный учет производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, транспортно-эксплуатационном состоянии, интенсивности движения, оптимального выбора и реализации технически необходимых и экономически целесообразных управленческих решений при планировании развития сети автомобильных дорог, а также при планировании социально-экономического и градостроительного развития Ленинградской области. Учет дорожной сети предусматривает, в том числе, и ведение технических паспортов с данными о наличии и типе покрытия, состоянии дорог, иной информацией, необходимой для планирования развития и эксплуатации автомобильных дорог.

Пунктом 1.1. Ведомственных строительных норм (ВСН) 1 - 83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1 - 83).

Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог. Статьи 1, 4, 5, 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года N 150, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что спорная дорога расположена в границе сельского поселения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что их паспортизацию должен осуществлять ответчик.

Отсутствие в бюджете местной администрации денежных средств для выполнения вышеуказанных работ, необходимости произвести перераспределение денежных средств для выполнения решения суда, само по себе не освобождает собственника от принятия необходимых мер для осуществления паспортизации дорог.

Доводам представителя ответчика о том, что паспортизация автомобильных дорог проводится федеральным дорожным агентством, и прокурор по данному спору не вправе обращаться в суд в защиту неопределенного круга лиц, суд дал надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Согласно п. 5.3.4, п. 5.4.7 "Положения о Федеральном дорожном агентстве", утвержденного постановлением Правительства России от 23 июля 2004 года N 374, Федеральное дорожное агентство организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам и осуществляет учет автомобильных дорог в целях формирования и ведения единого государственного реестра автомобильных дорог всех форм.

Технический паспорт, определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения.

Безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории поселения, в связи с чем, прокурор вправе был предъявить указанные исковые требования в суд, в силу ст. 45 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главы администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018