САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. N 4А-1086/11
Мировой судья Осипова Н.Н. Дело N 5-66/11
20 июля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
И., <...>
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 22
марта 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от
12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 26 Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года И. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, жалоба И. без удовлетворения.
В надзорной жалобе И. просит состоявшиеся
решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено с
нарушением ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ. Доказательства
невиновности, представленные И. судом не приняты во внимание, им не дано
надлежащей оценки. В протоколе отсутствуют сведения о проведенной видеозаписи
нарушения.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
И. вменяется в вину нарушение п. 1.3 ПДД
РФ, требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", 5.11
"Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", дорожной
разметки 1.1, а именно: выезд на полосу, предназначенную для встречного
движения маршрутных транспортных средств.
Установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с
соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного
разрешения дела в протоколе отражены.
Схема составлена инспектором ДПС
подробно, И. с ней ознакомлен.
В объяснениях И. указал, что его
нарушение на видеофиксации не видно.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
В судебном заседании И. вину не признал,
пояснил, что на встречную полосу не выезжал. Из представленной инспектором ДПС
видеозаписи его нарушение не усматривается.
В целях всестороннего и полного
исследования всех обстоятельств дела, а также в связи с версией И., мировым
судьей была запрошена видеозапись нарушения И. ПДД РФ, по обстоятельствам дела
опрошен инспектор ДПС, который подтвердил изложенное
им в протоколе об административном правонарушении.
То обстоятельство, что видеозапись
нарушения в суд представлена не была, поскольку снять ее в связи с
неисправностью компьютера, не удалось, не свидетельствует о неполноте
представленных мировому судье доказательств.
Судом были подробно исследованы и оценены
все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установлены обстоятельства
совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях И.
имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы И. судьей
Выборгского районного суда все доводы, исследованы в полном объеме. В решении
по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены
мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным
и обоснованным.
Принимая окончательное решение по делу,
судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости,
допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в
административном материале доказательствам, судья посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.
Из вышеизложенного следует, что действия
И. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями
ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 26 Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года и решение судьи Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в
отношении И. оставить без изменения.
Жалобу И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.