| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N 4а-1102/11

 

Мировой судья Полубояринова Н.К. Дело N 5-239/2011-79


20 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника С. адвоката Кошелева В.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе С. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку были нарушены его гражданские и конституционные права, оформление административного материала было проведено с нарушениями, дело было рассмотрено предвзято, при назначении наказания не учитывались смягчающие обстоятельства, судьями не были устранены имеющиеся противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Таким образом, доводы жалобы о нарушениях, допущенных при оформлении административного материала инспектором ГИБДД, не подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение С. было оценено наряду с другими доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Как усматривается из постановления, мировой судья при назначении наказания С. учел конкретные обстоятельства по делу, степень и характер совершенного правонарушения, данные о личности С., его отношение к содеянному. При этом, не усмотрев смягчающих, как и отягчающих, ответственность обстоятельств, судья, тем не менее, пришел к выводу о назначении минимального, предусмотренного за совершение данного правонарушения, наказания.

При рассмотрении жалобы защитника С. адвоката Кошелева В.С. судьей Колпинского районного суда все доводы жалобы были проверены и им была дана надлежащая оценка. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при производстве в судах двух инстанций, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях мировыми судьями и судьями районных судов происходит единолично. Участие секретаря судебного заседания не требуется, поскольку ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях не является обязательным. При этом на секретаря могут возлагаться функции по делопроизводству.

Доводы о том, что судьями не были устранены имеющиеся противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что судьи не истолковали неустранимые сомнения в виновности С. в его пользу, предвзято оценили материалы, нельзя признать обоснованными. Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо сомнений в виновности С. или противоречий в представленных материалах они не усмотрели.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу С. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018