| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N 4А-1082/11

 

Судья Шаров С.И. Дело N 5-97/11


21 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Арабаджяна К.И. поданную в интересах

Г., <...>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года, Г. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2011 года постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, а жалоба Г. без удовлетворения.

Копия надзорной жалобы защитника Арабаджяна К.И. в интересах Г. направлена для ознакомления потерпевшему Ц. возражений не поступило.

В надзорной жалобе защитник Арабаджян К.И. просит состоявшиеся решения в отношении Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями. Дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, потерпевшего, свидетелей, надлежащих извещений не имеется. Свидетель Н. является супругой потерпевшего, однако участвовала в качестве понятого, в связи с чем, она является заинтересованным в исходе дела лицом.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В целом доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

По делу проведено административное расследование, в ходе которого, получены дополнительные доказательства.

Схема ДТП составлена подробно, в ней отражены место ДТП, положение транспортного средства. Схема подписана лицом, ее составившим, водителями Ц. и Г., понятыми Н. и Б.

Защитник Г. указывает на нарушение при составлении схемы, поскольку в ней в качестве понятого указана супруга потерпевшего Ц.Н.

Вместе с тем, только в случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении, содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми. Как видно водители схему не оспаривали, таким образом, обязательное указание понятых при ее составлении не предусмотрено.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Г. в Приморском районном суде Санкт-Петербурга лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший Ц. были извещены.

Как следует из постановления, потерпевший не явился, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Г. в судебном заседании участвовал лично, нарушение признал, показал, что оставил место ДТП, поскольку было необходимо срочно уехать по семейным делам. При этом об опросе свидетелей не ходатайствовал.

При рассмотрении административного дела факт совершения ДТП водителем Г. с автомобилем, принадлежащим Ц. и оставление им места ДТП в нарушении п. 2.5 ПДД РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, для признания вины Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, на постановление судьи Приморского районного суда были рассмотрены судьей Санкт-Петербургского городского суда с достаточной полнотой и признаны несостоятельными.

Поскольку судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, то судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Г., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Г. оставить без изменения.

Жалобу защитника Арабаджяна К.И. в защиту Г. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018