| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N 4а-1092/11

 

Мировой судья Малахова Н.А. Дело N 5-64/2011-42


21 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ш., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года Ш. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ш. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ш. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку мировым судьей не было установлено место правонарушения, не установлено событие правонарушения, неверно определены юридически значимые обстоятельства.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Ш. у д. 62 по Гражданскому пр. 06.03.2011 г. в 22 час. 20 мин. совершил нарушение п. 9.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, при осуществлении объезда стоящего автомобиля, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии шести полос с двусторонним движением и дорожной разметки 1.3, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что Ш. 06.03.2011 г. в 22 час. 20 мин. двигался у дома по Гражданскому пр. в направлении от Северного пр. в сторону пр. Науки в Санкт-Петербурге по дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения транспортных средств и обозначенной дорожной разметкой 1.3, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней, осуществляя объезд стоящих на светофоре транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако из постановления мирового судьи усматривается, что при описании события административного правонарушения не содержится точных сведений о том, где был осуществлен выезд водителя на встречную полосу с нарушением ПДД (около какого дома), то есть место правонарушения определено неточно.

Из апелляционной жалобы Ш. усматривается, что им было обращено внимание районного суда на указанный выше факт. Однако, как следует из решения судьи Калининского районного суда, указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание и имеющиеся недостатки не были устранены при вынесении итогового решения по делу от 06 июня 2011 года.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, доводы жалобы не получили надлежащей правовой оценки, в связи с чем решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Ш. удовлетворить частично.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018