| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N 4а-1094/11

 

Судья Светличная Ж.В. Дело N 12-92/2011


21 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Е., <...>

на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 4 БСП ГИБДД от 11 января 2011 года, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением инспектора ДПС 4 БСП ГИБДД от 11 января 2011 года Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2011 года решение оставлено без изменения.

В жалобе Е. просит судебные решения отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указывает, что инспектор ДПС незаконно вынес одновременно постановление и протокол об административном правонарушении, полагает, что действие знака 4.1.4 ПДД РФ не распространяется на проезжую часть расположенную после трамвайных путей.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Предписывающий знак 4.1.4 "Движение прямо или направо" ПДД РФ, разрешает движение только в направлениях указанных на стрелках, распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Е. управляя автомобилем на перекрестке, образованном пересечением улиц Академика Лебедева и Боткинской в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 "Движение прямо или направо" ПДД РФ, совершил левый поворот на улицу Боткинскую.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и судебных решениях, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в действиях Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в решениях ему была дана надлежащая правовая оценка, для уточнения сведений отраженных в документах, допрошен свидетель, показания которого изучены в полном объеме в совокупности с письменными материалами дела и получили должную оценку. Таким образом, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

То обстоятельство, что инспектор ДПС при оформлении материала составил протокол об административном правонарушении, и в то же время, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, вынес постановление о признании Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, является излишним, однако не влечет отмену состоявшихся постановления и судебных решений, поскольку не привело к нарушению прав Е., сведения, отраженные в вышеуказанных документах корреспондируются, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление инспектора ДПС 4 БСП ГИБДД от 11 января 2011 года, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Е. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018