САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N 4а-1087/11

 

Мировой судья Чернецкая М.С. Дело N 5-25/2011-136

26 июля 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев надзорную жалобу защитника Мацедонского Д.М., действующего в интересах

В., <...>

на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку местом совершения правонарушения установлено несуществующее место, не проверена версия события В. о том, что он не имел умысла на выезд на трамвайные пути встречного направления, а также о сложной дорожной обстановке, в связи с погодными условиями.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом следует учитывать, что на момент прекращения производства по делу, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Отменяя постановление мирового судьи, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга в решении от 13 мая 2011 года указал, что из представленных суду материалов установить, какой текст постановления был оглашен в судебном заседании 17.02.2011 года, и какая копия постановления вручена В. и его защитнику, не представляется возможным, кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно: лица, допрошенные в судебном заседании, не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также им не разъяснены права и обязанности, в связи с чем, их показания не могли быть положены в основу постановления, в качестве доказательств приняты объяснения лиц, не допрошенных в судебном заседании, протокол об административных правонарушениях не содержит сведений о свидетелях и потерпевших, схема места ДТП оформлена не надлежащим образом, мировым судьей не оценен документ о том, что улицы Штюбе в Санкт-Петербурге не существует, также не дана оценка версии В. об отсутствии у него умысла на выезд на трамвайные пути встречного направления, очевидцы ДТП не допрошены.

Таким образом, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга законно с

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Мацедонского Д.М., действующего в интересах В. без удовлетворения.

 

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.