| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N 4а-903/11

 

Мировой судья Никитина Т.М. Дело N 5-57/2011


26 июля 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Фомкина А.Я., действующего в защиту интересов

Г., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 13 марта 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 13 марта 2011 года Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Фомкин А.Я., действующий в защиту интересов Г., с судебными решениями не согласен, поскольку дело рассмотрено без извещения Г. о рассмотрении дела 13.03.2011 г. Также указывает, что видеофиксация правонарушения является недопустимым доказательством по делу, поскольку получена с нарушением закона.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 28 февраля 2011 года рассмотрение дела было отложено на 21 марта 2011 года, о чем Г. была извещена судебной повесткой. В материалах дела имеются письменные объяснения защитника Г. - Фомкина А.Я. от 21.03.2011 г. согласно которым, о рассмотрении дела Г. была извещена, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Вместе с тем из постановления мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга следует, что оно датировано 13 марта 2011 года. При этом каких-либо определений об исправлении технической ошибки в части даты вынесения постановления, вынесенных в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако при рассмотрении жалобы данные обстоятельства проверены не были и надлежащей оценки не получили, суда оставлено без изменения постановление, вынесенное 13 марта 2011 года, в то время как материалы дела со всей очевидностью свидетельствуют, что фактически дело было рассмотрено 21 марта 2011 года.

Таким образом, судом при рассмотрении жалобы не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену судебного решения и возвращение дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу защитника Фомкина А.Я., действующего в защиту интересов Г., удовлетворить частично.

 

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018