| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 г. N 4А-1026/11

 

Мировой судья Беляева Л.Г. Дело N 5-434/11-180


27 июля 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу защитника Савенкова Е.Ю. в защиту интересов

Л., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года, Л. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Л. без удовлетворения.

В жалобе защитник Савенков Е.Ю. просит состоявшиеся решения в отношении Л. отменить, производство по делу прекратить. Указывает на ненадлежащие извещение Л. о рассмотрении дела. А также на нарушение процедуры привлечения Л. к административной ответственности, поскольку копия Акта медицинского освидетельствования не была выдана на руки. При рассмотрении дела в удовлетворении ходатайства в вызове инспектора ДПС было отказано. Повторный Акт медицинского освидетельствования судом не принят в качестве доказательства. Объяснениям Л., данным в протоколе судом не дано оценки.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно с участием понятых. В протоколе Л. указал, что глотнул бензина.

Отказ от подписи Л. в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 18 марта 2011 года, не свидетельствует о невручении ему экземпляра Акта.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания Л. данные им в протоколе об административном правонарушении. Все доказательства подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19 марта 2011 года, согласно которому врач не установил состояние опьянения у Л., в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове инспектора ДПС судья исходит из принципа достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод заявителя о нарушении его процессуальных прав, несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что Л. был извещен судебной повесткой о рассмотрении дела 05 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка N 180 Санкт-Петербурга. Повестку он получил лично, о чем поставил свою подпись. Расписка на имя Л. подтверждающая вручение ему повестки имеется на л.д. 12.

Будучи извещен надлежащим образом, Л. в суд не явился, воспользовался помощью защитника. При таких обстоятельствах вывод судьи о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица, является обоснованным и требованию закона не противоречит.

При рассмотрении жалобы Л. на постановление мирового судьи судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга доводы заявителя были исследованы и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Л. оставить без изменения.

Жалобу защитника Савенкова Е.Ю. поданную в интересах Л. - без удовлетворения.

 

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018